Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]


Titanic

por Miguel Marujo, em 27.02.07
O Público tenta explicar-me que, se se comprovar a descoberta de ossadas de Jesus, a minha fé deixa de fazer sentido: «E assim, de uma assentada, extermina-se a premissa da ressurreição.» Como explicar que a Ressurreição não é nenhum Titanic?!

Autoria e outros dados (tags, etc)


7 comentários

Sem imagem de perfil

De rui a 27.02.2007 às 18:20

Miguel, por que é que eles não entregaram este assunto ao especialista em assuntos religiosos da casa? Pelo q lhe conhecemos (e tu conheces melhor...) faria uma peça mais séria. (talvez desse menos nas vistas, mas seria mais séria)
Sem imagem de perfil

De Miguel Marujo a 27.02.2007 às 18:59

é uma pergunta a dirigir aos responsáveis da casa, Rui... ;)
Sem imagem de perfil

De FuckItAll a 28.02.2007 às 10:25

Mas na verdade esta caixa de pandora do disparate é aberta quando as religiões cristãs, em geral, aceitam e promovem a discussão de "provas científicas" de fenómenos que são supostos ser estritamente espirituais. Quem ainda não passou momentos de profunda irritação intelectual a ver discutir a veracidade de sudários de Cristo e dislates do género? É o que se chama porem-se a jeito. A mim isto tudo incomoda-me para lá do que sei explicar, tendo em conta que não pertenço a qualquer religião. Devia estar-me nas tintas, mas não consigo.
Sem imagem de perfil

De FuckItAll a 28.02.2007 às 10:27

Ah, e a propósito, Rui: se calhar um especialista em assuntos religiosos que se preze não tem qualquer interesse neste assunto. O que é que se pode dizer de inteligente sobre provas arqueológicas da ressureição ou não de Cristo?
Sem imagem de perfil

De FuckItAll a 28.02.2007 às 10:32

Uma dúvida fútil: encontraram o ADN de quem, para confrontar com o de quem e provar o quê?! Aaaaargh! Tudo isto é ofensivo ao mesmo tempo para a ciência, para a religião e para a inteligência de toda a gente. Não se pode, de modo pouco cristão, bater-lhes?
Sem imagem de perfil

De marta a 28.02.2007 às 17:14

O problema Miguel é que a Igreja não pensa assim.
A mim parece-me, pode áté ser mal pensado, que é a Igreja que levanta sistematicamente a polémica.
Porque não diz a Igreja alto e em boa voz, que é só uma questão espiritual e de fé.
Porqueé que cada vez que se fala de Maria ter tido mais filhos a Igreja vem acudir aborrecida?
Sem imagem de perfil

De cbs a 01.03.2007 às 16:18

Marta
são questões diversas... nem tudo é igual.
provávelmente Jesus teve vários irmãos, sim... e depois?

Mas a ressureição de Cristo é a pedra fundamental do Cristianismo.
Aí é diferente e concordo com a Igreja, não está à venda... não está em causa.

E é assim, eu acredito no testemunho dos que viram (têm tanta credibilidade como qualquer cientista, e mais que um cineasta ambicioso).
Se me "provarem cientificamente" que os ossos são de Cristo, encolherei os ombros; a ciencia também se engana...
Mas a Fé não, eu Sei que Cristo subiu ao Pai.

Comentar post





Seguir

foto do autor


Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2011
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2010
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2009
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2008
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2007
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2006
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D
  183. 2005
  184. J
  185. F
  186. M
  187. A
  188. M
  189. J
  190. J
  191. A
  192. S
  193. O
  194. N
  195. D
  196. 2004
  197. J
  198. F
  199. M
  200. A
  201. M
  202. J
  203. J
  204. A
  205. S
  206. O
  207. N
  208. D
  209. 2003
  210. J
  211. F
  212. M
  213. A
  214. M
  215. J
  216. J
  217. A
  218. S
  219. O
  220. N
  221. D


Links

KO! [EM DESTAQUE]

  •  
  • OS QUE LINKAM A...

  •  
  • MUITO CÁ DE TODOS OS DIAS

  •  
  • CÁ DA CASA TUDO PARADO

  •  
  • MUITO CÁ DO PRÉDIO

  •  
  • MUITO CÁ DO BAIRRO

  •  
  • ESPECIALISTAS [CINEMÚSICA]

  •  
  • ESPECIALISTAS [COMUNICAÇÃO]

  •  
  • ESPECIALISTAS [ESCRITA]

  •  
  • ESPECIALISTAS [HISTÓRIA]

  •  
  • ESPECIALISTAS [FOTOGRAFIA+ILUSTRAÇÃO]

  •  
  • ESPECIALISTAS [IGREJA]

  •  
  • ESPECIALISTAS [HUMOR]

  •  
  • ESPECIALISTAS [SABERES]

  •  
  • PARA DESCOBRIR

  •  
  • FORA DOS BLOGUES