Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]


Católicos e homossexuais

por Miguel Marujo, em 25.10.04
«Tenho em mente o apavorante episódio contra Buttiglione, no Parlamento Europeu. Primeiro, alguns deputados bombardearam-no com perguntas sobre as suas convicções pessoais sobre o casamento e a homossexualidade. Como católico que é, foi claro e desassombrado, expondo, afinal, a doutrina da Igreja Católica.»



Quem assim escreve é Mário Pinto, professor na Universidade Católica e que escreve todas as segundas-feiras no Público.



E, insiste, mais à frente: «A democracia do século XXI não excluiria ninguém, por delito de opinião, do exercício dos seus direitos políticos, excepto os católicos coerentes. Coerentes são os que livremente estão em união (de inteligência e de vontade) com a doutrina e a autoridade da Igreja - porque há muitos, e até padres, que fazem uma administração autónoma da doutrina e se importam pouco com os mistérios (isto... digo eu).» [o sublinhado é meu]



Já no sábado, no Expresso, João Pereira Coutinho (felizmente, não tem "link"), do alto da sua verborreia imberbe, dizia que a posição de Buttiglione era a de um «qualquer católico devoto».



Sou menos católico devoto que Mário Pinto? E menos coerente que o senhor professor? Não. E permito-me achar que o que Mário Pinto escreve é incoerente (não falo de JPCoutinho: só fala daquilo para mais uma diarreia anti-esquerdista, claro). Até com o que ele diz da «Doutrina». Porque a doutrina não é aquela que Ratzinger emana do Vaticano - é aquela que nasce de Jesus e, por muito que custe a alguns auto-intitulados «devotos coerentes», Cristo anunciou um Evangelho de inclusão, não de exclusão.



Os homossexuais não pecam. Amam. As mães solteiras não pecam. Amam. E o casamento não é a capa de protecção para uma mulher. É um compromisso sério de amor entre dois indivíduos. Dizer o contrário disto, é ir contra o Evangelho. E isto não é uma qualquer «administração autónoma da doutrina [em que me] importam pouco [...] os mistérios».

Autoria e outros dados (tags, etc)


7 comentários

Sem imagem de perfil

De Lutz a 25.10.2004 às 17:32

Tens toda a razão. Mas uma pergunta tenho que fazer: A tua postura não será - no sentido correcto dos termos - não católica, mas evangélica?
Sem imagem de perfil

De Zé Filipe a 26.10.2004 às 01:14

Em cheio! Ainda gostava de perguntar ao Dr. Mário Pinto quem é que tem ou deixa de ter a autotonomia para "administrar a doutrina". É que há doutrinas e doutrinas (o que na teologia se chama, pomposamente, hierarquia de verdades)... E há muitas doutrinas que mereciam uma discussão mais séria pelo Povo de Deus. Precisamente para que a doutrina católica se deixe envagelizar (obrigado Lutz!). Também acho curioso como alguns auto-proclamados "mais coerentes" conseguem defender posições discutíveis numa doutrina que não teve a bem necessária discussão no Concílio (a da moral sexual) e "esquecem" a outra em que o actual papa tem sido uma voz dissonante do discurso neo-liberal (a doutrina social da Igreja e as recentes intervenções concretas no caso do Iraque). Aí as coerências são outras...
Sem imagem de perfil

De Gabriel "O Ovo" Alves a 26.10.2004 às 10:27

Lá volto eu outra vez. Então e a Bíblia não terá nada de relevante a dizer sobre a homossexualidade? Será que esse conceito de inclusão apaga totalmente a ideia de pecado? Não será possível continuar a amar as pessoas e, ao mesmo tempo, chamar a atenção para os seus erros? Se pecado é uma ofensa contra Deus, então parece-me difícil, para quem ama Deus, deixar de reagir a essa ofensa. Dizer que a homossexualidade é pecado não significa exclusão. Implica sim, alertar para o caminho errado.
Sem imagem de perfil

De Miguel Marujo a 26.10.2004 às 11:54

Os comentários mereciam outro "post", para o qual me falta, neste momento, manifestamente tempo. Tempo para algumas demoradas passagens sobre pensadores, teólogos e leituras do Evangelho, também. Deixo por isso três penadas:
1. Obrigado ao Lutz pelo comentário. Como diz o Zé Filipe talvez a doutrina católica precise de ser impregnada de valores evangélicos. Ainda que, e o lutz saberá melhor do que eu, nem todos os evangélicos "lêem" desta forma o mundo.

2. O remate do Zé Filipe está cheio de razão, quando nos diz que muitos "coerentes" «esquecem» discurso anti-neoliberal (que é a doutrina social da Igreja e as recentes intervenções concretas do Papa no caso do Iraque). «Aí as coerências são outras». Pois são. E Mário Pinto, ele mesmo, todas as semanas defende um regime em que o pobre é "o pobrezinho" e o neoliberalismo nas políticas sociais é o caminho...

3. Ao David. Vale a pena replicar com as suas próprias palavras: não encontro na Bíblia sentenças definitivas sobre homossexualidade. E o conceito de inclusão se não apaga totalmente a ideia de pecado, pelo menos é muito mais importante. «Não será possível continuar a amar as pessoas e, ao mesmo tempo, chamar a atenção para os seus erros?» Sim, é. Mas o que sublinho, neste caso, é que ser-se homossexual não é «uma ofensa contra Deus». A ofensa a Deus não é por aquilo que é a nossa orientação sexual. É por aquilo que fazemos em relação ao outro: quem ama mais? o heterossexual que maltrata o seu cônjuge, ou o homossexual que vive um amor pleno com o companheiro? (o contrário também é válido, mas não falo de orientações sexuais)
E David remata: «Dizer que a homossexualidade é pecado não significa exclusão. Implica sim, alertar para o caminho errado.» Implica excluir, sim, caro David: porque afirmamos que apenas outro caminho é o correcto, aumentando o sofrimento de quem também pode amar.
Sem imagem de perfil

De Gabriel "O Ovo" Alves a 27.10.2004 às 13:07

Apenas mais uma pequena nota para deixar a referência de trechos bíblicos que me parecem definitivos sobre o tema:
No Antigo Testamento: Levitico 18:22 e Levitico 20:13.
No Novo Testamento: Romanos 1:26 e 27, I Corintios 6:10 e I Timóteo 1:10.
Sem imagem de perfil

De portugalgay a 31.10.2004 às 18:29

David... veja em www.portugalgay.pt/religiao/ uma apresentação definitiva sobre os prós e contras da Bíbilia e Homossexualidade... Já agora: espero que conforme indica o Levítico não coma camarão, não vista roupa com forros distintos e outras coisas que tais. Esses são os "bons caminhos" da Bíblia que, por alguma razão, foram esquecidos por si.
Sem imagem de perfil

De Miguel Marujo a 23.11.2004 às 12:20

[actualização, muitos dias depois: o David de que se fala nos comentários, alterou o nome para Gabriel "O Ovo" Alves]

Comentar post





Seguir

foto do autor


Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2011
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2010
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2009
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2008
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2007
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2006
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D
  183. 2005
  184. J
  185. F
  186. M
  187. A
  188. M
  189. J
  190. J
  191. A
  192. S
  193. O
  194. N
  195. D
  196. 2004
  197. J
  198. F
  199. M
  200. A
  201. M
  202. J
  203. J
  204. A
  205. S
  206. O
  207. N
  208. D
  209. 2003
  210. J
  211. F
  212. M
  213. A
  214. M
  215. J
  216. J
  217. A
  218. S
  219. O
  220. N
  221. D


Links

KO! [EM DESTAQUE]

  •  
  • OS QUE LINKAM A...

  •  
  • MUITO CÁ DE TODOS OS DIAS

  •  
  • CÁ DA CASA TUDO PARADO

  •  
  • MUITO CÁ DO PRÉDIO

  •  
  • MUITO CÁ DO BAIRRO

  •  
  • ESPECIALISTAS [CINEMÚSICA]

  •  
  • ESPECIALISTAS [COMUNICAÇÃO]

  •  
  • ESPECIALISTAS [ESCRITA]

  •  
  • ESPECIALISTAS [HISTÓRIA]

  •  
  • ESPECIALISTAS [FOTOGRAFIA+ILUSTRAÇÃO]

  •  
  • ESPECIALISTAS [IGREJA]

  •  
  • ESPECIALISTAS [HUMOR]

  •  
  • ESPECIALISTAS [SABERES]

  •  
  • PARA DESCOBRIR

  •  
  • FORA DOS BLOGUES