Cibertúlia

Lá está, eu vejo a gravidade não puramente em termos da dimensão financeira, vejo-o também, e muito, pelo lado da ética e da responsabilidade de cada um. Se não acha grave que haja quem se aproveite (registo que ainda fale em "supostas"), não sei que lhe diga. No caso do café dos meus tios é mais do que o salário mínimo e sei que nesse caso relatado pelo meu pai o valor era bem superior ao do RS e, por incrível que possa parecer, há quem prefira ganher menos em vez de ter a responsabilidade e a prisão de um emprego (sempre se fazem uns biscates de vez em quando para acrescentar mais uns trocos). Até lhe dou mais um exemplo: um rapaz que conheci no âmbito da minha actividade profissional encontrava-se no desemprego há quase dois anos e até já tinha terminado de receber o subsídio. Como trabalhava com um tio de vez em quando não se preocupava em procurar emprego. Até ao dia em que apertado por problemas com a Justiça e aconselhado a encontrar um trabalho certo, demorou nem dois meses até arranjar um e com contrato. Feliz coincidência, dirá você.

O subsídio de desemprego é um direito que a pessoa exerce por ter feito os devidos descontos, isso não se pode discutir, nem isso pode estar em causa. Mas tal não implica que se desonere a pessoa de procurar ou tentar o máximo que puder para arranjar nova ocupação. Cada caso é um caso, há quem viva desesperado no desemprego, há quem prefira viver de expedientes. Nem todos são preguiçosos, das mesma forma que nem todos são vítimas indefesas das circunstâncias da vida. É assim tão dificil de ver as coisas desta forma?

Quanto à condescendência com os banqueiros, não sei bem onde quer chegar. Pô-los todos na prisão? Mandá-los para trabalhos forçados? Entregar os destinos de bancos e empresas aos trabalhadores? Pedir-lhes metade do que ganham por mês para caridade? Se me estiver a falar de um aumento da tributação dos lucros da banca, até aceito, embora tivesse que perceber as consequências de tal decisão nestes tempos em que a concessão de crédito a famílias e empresas é cada vez mais restrita. Mal ou bem, esses "poderosos" têm um papel fundamental na economia, criam postos de trabalho, permitem que outras empresas também se expandam na sua actividade. Mal ou bem, são os lucros da banca ou das empresas que os consolidam e os tornam competitivos no mercado nacional ou global e a economia só ganha com isso. Claro que me custa aceitar que isso se possa fazer à custa de salários baixos, horários de trabalho alargados e condições de trabalho medíocres. Claro que me custa que se recebam vencimentos e prémios obscenos à custa disso, pior ainda em empresas com capitais públicos (aliás, não vi muita condescendência com Mexia quando se soube dos seus regalos na EDP). Mas isso acontece em todas as empresas sem excepção ou só em algumas? Ou aqui a suas estatísticas pendem mais para generalizar e achar que os maus empresários são a imensa maioria?

Que eu saiba já está pelo menos um banqueiro em prisão preventiva por estar acusado de crimes, por aí não há condescendência. Condescendência não vi por parte do CDS (já que fala de Paulo Portas) no malfadado caso BPN. Lembra-se do trabalho do deputado Nuno Melo na comissão de inquérito, elogiado até pelos colegas da esquerda? Ainda há dias ouvi Paulo Portas denunciar o abuso que é haver cerca de 2 mil gestores públicos num país tão pequeno. Ou serão esses gestores uns pobrezinhos e desfavorecidos?